一小部分从业者几十年来一直致力于绿色会计的概念研究，他们认为，只有赋予环境有形的财务价值，我们才能妥善地管理和保护环境。批评者则认为，我们需要重视无形资产本身的价值，而将人类对自然的体验简化为金钱价值，既简化又简单，甚至可能行不通。珠穆朗玛峰的景色值多少钱？炎热天气里在清澈的海水里畅游一圈又值多少钱？
尽管如此，随着欧盟排放交易体系的建立，环境经济运动向前迈出了一大步， 为温室气体排放定价并将工业界排放温室气体的权利纳入成本核算和可交易的配额中。类似的交易机制在世界各地涌现，并扩展到生物多样性和可再生能源等“资产”。突然之间，环保人士与华尔街和伦敦金融城的精英阶层开始并肩作战。污染的成本变得清晰可见，环境也变成了一门生意。
对 ESG 的高度关注正在加速这一趋势，因为金融专业人士发现自己需要 披露可持续发展绩效 他们的投资组合。这给整个行业带来了冲击，因为那些更习惯于比较EBITDA的从业者现在必须了解公司如何与自然和社区互动，以及这对他们的业务有何影响。目前有一系列的报告标准，最近发布的 欧盟分类法是另一个重要步骤 在制定行业评估标准方面。这凸显了可持续发展管理者几十年来一直在努力解决的问题：对综合方法和系统的需求。
董事会、投资者和监管机构要求公司提供这些新的 ESG 数据。随着环境管理和金融领域的碰撞，一种双方都能理解的新语言正在形成，但只有双方都接受过相关教育。精通此道的专业人士 GRI报告标准 现在需要提供金融级数据，这带来了一系列新的挑战。
ESG报告面临的主要挑战
许多公司发现其现有的数据收集和报告流程无法达到所需的严谨性。导致ESG报告质量不足的典型缺陷包括：
- 响应既定的报告框架，而未充分考虑并符合公司优先事项。需要进行强有力的实质性评估，以确保披露满足内部管理层和外部利益相关者的需求。
- 未能建立强大的组织流程来支持数据流。为了确保流程有效实施，需要从车间基层到高层管理人员的认同。
- 数据处理缺乏严谨性，包括不同的收集技术、跨业务部门的多种标准、数据孤岛、人员能力的差异以及基于国家或地区方法的定义差异。
- 由于报告分类法和标准繁多，评级机构的要求也各不相同，因此复杂性极高。当要求以多种方式表达时，展示任何特定方面的明确绩效可能非常困难。
- 技术支持不足，有效的 ESG 披露只能通过与业务流程紧密结合、捕获源自运营的真实地面数据的企业范围平台来实现。
通过精心部署合适的流程和技术，企业将能够克服这些障碍，清晰公正地呈现其绩效。这将使他们能够构建自己的叙事，讲述自己的故事，并有效地管理自身的绩效。
