In un modo che fa riflettere discussione podcast, R. Mukund, CEO e fondatore di Benchmark Gensuite, si è recentemente seduto con David Metcalfe, CEO di Verdentix, per esplorare il panorama in evoluzione della gestione della sostenibilità e il ruolo trasformativo che l'intelligenza artificiale (IA) svolgerà negli anni a venire.
Presentato da Verdantix, il podcast Curiosity Applied è un ascolto imprescindibile per i leader della sostenibilità, gli investitori e i membri della C-Suite che desiderano guidare in sicurezza le proprie attività in un panorama globale in continua evoluzione.
Davide Metcalfe: Salve. Sono David Metcalfe, CEO di Verdantix. Verdantix è un leader di pensiero essenziale per l'innovazione che migliora il mondo. Vorrei darvi il benvenuto al podcast Curiosity Applied, dove discutiamo di temi di attualità relativi alla portata, alla forma e alla velocità del cambiamento nel mondo degli affari. Oggi parleremo delle migliori pratiche per la digitalizzazione della sostenibilità. Quali sono i principali modi in cui le aziende dovrebbero utilizzare soluzioni digitali per migliorare le performance di sostenibilità? Come si può migliorare la gestione del rischio ESG? Qual è il potenziale dell'IA nel 2025?
Vorrei dare il benvenuto a R. Mukund, CEO di Benchmark Gensuite, una delle aziende leader mondiali nel software per la salute, la sicurezza e la sostenibilità. Prima di Benchmark Gensuite, Mukund ha ricoperto ruoli dirigenziali in GE e ha conseguito un dottorato di ricerca in ingegneria ambientale presso l'Università dell'Illinois a Urbana-Champaign. Benvenuto, Mukund.
Per iniziare la discussione di oggi... Ciò che mi interessa davvero sono quelle che secondo lei saranno le sfide aziendali in materia di sostenibilità nel 2025.
Mukund: Grazie. Per quanto riguarda la domanda che hai posto sui fattori chiave o sulle sfide chiave, direi che, da una prospettiva organizzativa o aziendale, le tre cose che sentiamo dire sono: una migliore acquisizione dei dati, una governance migliorata e la semplificazione dei processi.
Questi sono gli aspetti principali che i leader della sostenibilità con cui parliamo hanno in mente mentre guardano al 2025 e al 2026, preparandosi a ciò che li attende all'orizzonte.
Davide Metcalfe: Ottimo, e in che misura diresti di vedere un livello di ambizione crescente quando pensano alla digitalizzazione, dato il contesto aziendale incentrato sulla sostenibilità, dove penso che negli Stati Uniti nel 2025 ci sia più incertezza rispetto al passato?
Mukund: Oh, ottima domanda. Credo che quello che stiamo vedendo è che la convergenza di molteplici fattori sta spingendo i leader della sostenibilità in azienda a riflettere sulla necessità di questo tipo di consolidamento di approcci e soluzioni, in modo che i risultati, se vogliamo, possano essere affrontati meglio, indipendentemente dai capricci di ciò che è, tra virgolette, necessario o non necessario.
Attualmente, la realtà è che esiste una convergenza generale di questi requisiti che sta generando un forte interesse e una forte motivazione, come ho detto, a poter acquisire dati, avere una governance migliore e non dedicare troppo tempo a fare le cose per poi rifarle una volta terminate, perché bisogna prepararsi per il ciclo successivo. Come si ottengono dati in tempo reale? Dati in tempo reale, di buona qualità? Questo è ciò che ritengo fantastico. Ed è proprio grazie a questa convergenza di requisiti.
Davide Metcalfe: Quanto pensi che siano cambiati questi requisiti negli ultimi tre anni? Stiamo assistendo a un approccio più strategico alla digitalizzazione o siamo ancora bloccati nel mondo delle soluzioni puntuali, affrontando le diverse sfide della sostenibilità con approcci compartimentati?
Mukund: Penso che quello che stiamo vedendo è che le funzioni, come quello che chiamo il tema della convergenza, stanno diventando più viscerali, se vogliamo, più facilmente percepibili. Quello che stiamo vedendo è che le funzioni che storicamente hanno svolto attività separatamente ora si stanno unendo e hanno bisogno di trovare un modo per operare insieme in modo più coeso.
Quindi, anche se le definirei più soluzioni isolate, piuttosto che soluzioni puntuali, credo che anche se ci fossero soluzioni, una piattaforma o altro, in genere si trovassero all'interno di compartimenti stagni, ad esempio, di finanza, EHS o sostenibilità, ma ora la convergenza di tutte queste misure sta riunendo il tutto. Quindi, credo che questo concetto di far comunicare i sistemi tra loro sia un fattore chiave all'interno di ciascuna di queste funzioni. Ci sono ancora funzioni singole e distinte che probabilmente rimarranno isolate, ma devono comunicare meglio tra loro, piuttosto che, sai, una volta all'anno, in una sorta di sistema frammentato.
Davide Metcalfe: È una distinzione davvero interessante da fare e sono assolutamente d'accordo: l'idea di funzioni diverse ha le sue soluzioni isolate che possono essere piuttosto complete in termini di funzionalità, ma non consentono quella connettività attraverso processi a catena più lunghi.
Dato che stiamo parlando di queste sfide per la sostenibilità del settore, so che Mukund, la vostra azienda lavora molto nel settore manifatturiero. State riscontrando nuovi requisiti specifici in materia di sostenibilità da parte di queste aziende?
Mukund: Penso che quello che stiamo vedendo da loro sia duplice. Primo, come possiamo far sì che questi flussi di dati vengano acquisiti in modo da avere maggiore automazione e connettività con ciò che accade in azienda?
Dovrebbe essere "semplice", ma la realtà è che se si costruisse un impianto oggi, si installerebbero tutti i sensori, si disporrebbe di sistemi di acquisizione dati e si sarebbe connessi. Ma dobbiamo anche riconoscere che il 90% o il 95% dei siti operativi esiste già. Alcuni di essi esistono da oltre 100 anni, sicuramente da 20, 15 anni, e queste cose ovviamente non erano state implementate all'epoca. Quindi abbiamo un sistema eterogeneo. Quello che vediamo dai nostri clienti è che queste aziende si chiedono: come possiamo migliorare? E ci sono altri fattori trainanti, l'efficienza operativa, i costi, tutti gli altri fattori che li guidano, ma è ancora un sistema a compartimenti stagni.
Tornando al mio punto precedente, ovvero che si tratta di una funzione di produzione o di una funzione della supply chain che fa il suo lavoro. Da una funzione di sostenibilità, come si collega in modo che tutte le funzioni che hanno sistemi isolati possano essere integrate? Questo è l'altro aspetto. Come possiamo aumentare la produttività nel modo in cui raccogliamo i dati e li rendiamo più pronti per la garanzia? Come si ottiene un maggiore coinvolgimento aziendale? Perché non è possibile coinvolgere le proprie funzioni se si continua a insistere per ottenere dati e poi si continua a insistere due settimane dopo che hanno fornito l'ultimo set di dati. Non si può operare in questo modo. Credo che sia questo che sentiamo dai nostri clienti. È una frustrazione perché non si hanno i dati e, per raccoglierli, si deve infastidire tutti, e a quel punto non sono più nostri alleati nella sostenibilità.
Davide Metcalfe: Sì, ed è interessante perché questo vale anche per il coinvolgimento dei fornitori. Abbiamo spesso notato che i fornitori si stancano di dover compilare un sondaggio dopo l'altro. Bene, a questo proposito, quindi, dal punto di vista dei requisiti, ritiene che sia necessario collegare questi sistemi isolati? È necessario ottenere una migliore integrazione del sistema complessivo di gestione dei dati sulla sostenibilità. Questo di solito implica la necessità di una nuova visione e di un nuovo approccio di governance, e che non si possa essere un responsabile della sostenibilità che acquista un software e poi fornisce anche i dati per realizzarlo. Cosa state osservando? I responsabili della sostenibilità stanno collaborando molto di più con i responsabili delle informazioni?
Mukund: Li stiamo vedendo collaborare sempre di più con i responsabili delle informazioni quando si tratta di aggregazione dei dati. È probabilmente lì che stiamo assistendo a una maggiore attività, perché, soprattutto perché alcuni di questi dati compaiono nei report finanziari, in vari documenti o all'interno del sistema di reporting aziendale, la visibilità e la responsabilità di tali dati stanno aumentando. Di conseguenza, è qui che entrano in gioco i responsabili della sicurezza IT e dei dati per verificarne la qualità e l'integrità.
E stiamo assistendo a un certo livello di interconnessione, con il responsabile della sostenibilità che si chiede: come stanno le singole funzioni compilando questi dati? Quali sistemi avete? Ma non così tanto, perché credo che sia ancora un po' una battaglia territoriale, se così si può dire. Voglio dire, sapete, ognuno ha il suo piccolo feudo. È la mia funzione, è la vostra funzione. Non credo che le organizzazioni della società civile abbiano necessariamente, ancora, l'influenza necessaria per dettare cosa una specifica funzione può e deve fare, se non per dire: "Devi essere pronto a fornire questo tipo di dati con questa frequenza e con questo livello di accuratezza". Altrimenti, ci sono delle conseguenze.
Davide Metcalfe: Ok, interessante. Quali sono le soluzioni digitali disponibili di cui i responsabili della sostenibilità, che lavorino nel governo, in un'azienda chimica o come promotori, dovrebbero essere a conoscenza? Mukund, se posso chiedertelo, su cosa pensi che le organizzazioni della società civile dovrebbero davvero informarsi e in cosa dovrebbero valutare di investire per il 2025?
Mukund: Ottima domanda. Per i responsabili della sostenibilità, che hanno l'appoggio del consiglio di amministrazione e della dirigenza, dire questo è importante, e di solito è importante perché la dirigenza ha una visione che riflette i profili operativi e di mercato dell'azienda che guidano.
E da questa prospettiva, rappresenta un'opportunità e un rischio: opportunità per dimostrare leadership e differenziarsi sul mercato, e un rischio per gestire gli svantaggi di cui l'azienda potrebbe essere consapevole e per i quali deve essere preparata, e per i quali i suoi stakeholder si aspettano che sia preparata. Credo che le organizzazioni della società civile possano quindi allinearsi a questi obiettivi aziendali in modo molto più efficace per promuovere il tipo di sistemi di trasparenza e visibilità che dirigenti e consiglio di amministrazione richiederebbero e a cui sarebbero particolarmente interessati. Perché quale consiglio di amministrazione non è interessato a sfruttare le opportunità e mitigare i rischi? È proprio a questo che serve il consiglio di amministrazione.
Quindi, se un CSO è in grado di allinearsi a questi obiettivi, si genera quell'energia positiva che deriva da questo allineamento. E poi i sistemi si ricollegano al tuo profilo operativo. Sono fermamente convinto che si debba iniziare da come si presenta il proprio profilo operativo. Una volta che lo sai, una volta che hai un'idea di come si presenta il tuo profilo operativo, il tuo profilo di mercato, puoi iniziare a pensare al tipo di sistemi in cui vuoi investire. In alcuni settori, potrebbe essere l'IoT. In altri, potrebbe essere basato sull'intelligenza artificiale. E in altri ancora, potrebbe essere semplicemente l'esperienza sul campo. Dobbiamo implementare sistemi operativi che ci consentano di compilare, raccogliere questi dati e costruire un punto di partenza. Non si può andare sulla Luna se non si hanno nemmeno le basi.
E ho la sensazione che, in molti casi, i CSO siano anche ostaggi del fatto che i report devono essere consegnati a marzo. Quindi ora dovrete reagire, ed è allora che dovrete camminare e masticare un chewing-gum allo stesso tempo, se volete. Dovete preparare quel report per marzo, ma dovete anche pensare al marzo successivo, e se lo farete allo stesso modo allora, e se i vostri sistemi lo consentiranno. Credo che questa sia davvero la priorità assoluta, e poi questo si allineerà con gli obiettivi del consiglio di amministrazione in materia di gestione delle opportunità e dei rischi.
Davide Metcalfe: Penso che tu abbia sollevato un'ottima osservazione, Mukund: storicamente, i Chief Sustainability Officer si sono concentrati sulla digitalizzazione della raccolta dati per la rendicontazione. Ora, però, devono concentrarsi sulla gestione del rischio e sul miglioramento delle performance. Questi aspetti potrebbero richiedere sistemi digitali molto diversi, non integrati nell'intero flusso di informazioni che va dai fornitori, all'analisi del ciclo di vita del prodotto e ai sistemi ERP interni, per poi essere distribuiti ai diversi stakeholder. Quindi, forse mi stavo ponendo la domanda sbagliata: non dovremmo pensare a quali tecnologie acquistare, ma piuttosto alla visione esecutiva e al contesto operativo.
Passiamo all'intelligenza artificiale. Quando si pensa al potenziale dell'intelligenza artificiale, prima di lanciarsi in essa, è ovvio che bisogna considerare i limiti, il framework e la due diligence da adottare prima di utilizzare strumenti di intelligenza artificiale per casi d'uso orientati alla sostenibilità. Cosa consiglieresti in questo contesto?
Mukund: Ottima domanda. L'intelligenza artificiale solleva tre principali preoccupazioni che la ricerca sta evidenziando: il divario digitale, la precarietà del lavoro e la riservatezza dei dati.
Garantire un accesso equo alle tecnologie digitali è fondamentale per la sostenibilità a lungo termine. Le persone sono inoltre preoccupate per il fatto che i progressi tecnologici possano causare dislocazioni occupazionali e instabilità, pertanto è fondamentale migliorare le competenze dei talenti e definire metodi per contrastare tali dislocazioni.
Anche la riservatezza e la sicurezza dei dati continuano a rappresentare una preoccupazione importante.
Davide Metcalfe: Ok, quindi prima che le persone si lascino coinvolgere, devono mettere in atto tutte queste misure di sicurezza. Mukund, so che a Benchmark Gensuite ci stai lavorando e hai esperienza nell'interazione con i tuoi clienti. A che punto pensi che siano arrivati finora in termini di comprensione dei vantaggi e degli svantaggi dell'utilizzo dell'IA per l'EHS e la sostenibilità?
Mukund: Nel mondo aziendale, si tratta ancora di un'attività fortemente incentrata sui dati. Le aziende stanno lavorando per presentare la propria storia di sostenibilità, in modo obbligatorio o nel modo che desiderano. L'altro aspetto riguarda l'utilizzo dei dati per promuovere miglioramenti nella sostenibilità operativa.
Abbiamo visto che l'intelligenza artificiale può essere utilizzata per l'identificazione e l'analisi delle anomalie, fornendo approfondimenti ed effettuando confronti che aiutano a individuare problemi che altrimenti richiederebbero un'attività manuale e intensiva.
Sul fronte del reporting, c'è grande interesse per l'utilizzo dell'IA per gestire l'ambiguità e la malleabilità dei dati di sostenibilità, che sono diversi da quelli del reporting finanziario. L'IA può supportare le richieste di reporting e informativa ad hoc, sfruttando i dati già in possesso delle aziende per elaborare risposte in modo più efficiente.
Davide Metcalfe: Una delle domande che mi pongo, e che noi di Verdantix, in quanto studio di ricerca applicata sull'intelligenza artificiale, ci poniamo, è che gli analisti del nostro team mi hanno detto che il 2025 sarebbe stato interamente dedicato agli agenti di intelligenza artificiale. Quindi, forse, spingiamoci un po' oltre i limiti in termini di sostenibilità, tecnologia e innovazione. Mukund, cosa ne pensi? Il 2025 sarà un anno dedicato agli agenti di intelligenza artificiale per la sostenibilità, o siamo ancora molto lontani dall'apparizione di Matrix come parte integrante delle attività delle organizzazioni della società civile?
Mukund: Credo che sarà uno sforzo in due fasi. Nel 2025, useremo l'IA per assistere e migliorare i nostri flussi di lavoro attuali, rendendoli più produttivi. Questo potrebbe gettare le basi per agenti di IA più avanzati in futuro, ma il set di dati e la base di conoscenze per la sostenibilità non sono ancora sufficientemente evoluti per supportare agenti di IA veramente autonomi.
Dobbiamo concentrarci sull'utilizzo dell'IA per migliorare i nostri processi attuali e gettare le basi prima di poterci aspettare che gli agenti di IA svolgano compiti più autonomi. I limiti e l'applicabilità dell'IA devono essere attentamente considerati per evitare di generare risultati inaffidabili o irrilevanti.
Davide Metcalfe: Se pensassimo all'analogia dello space shuttle, in cui un responsabile della sostenibilità può andare ad acquistare uno space shuttle pre-costruito o costruirne uno con i mattoncini Lego, come dovremmo pensare all'intelligenza artificiale?
Ritieni che l'intelligenza artificiale possa apportare grandi vantaggi a questa situazione, oppure si tratta più di un approccio basato sui mattoncini Lego, in cui è necessario analizzare numerosi casi d'uso che, nel complesso, danno l'impatto di uno space shuttle?
Mukund: Probabilmente più di quest'ultima in questo momento, perché credo che il settore si stia evolvendo. Ciò che è all'avanguardia si sta evolvendo. Non diventerà una scienza finché non la faremo evolvere un po' di più, e questo richiederà un po' più di impegno. Detto questo, penso che troveremo soluzioni molto rapidamente sul mercato, inizialmente con la pretesa di essere la soluzione completa "da riempire". Ma la realtà è che, sapete, in qualsiasi azienda ci sarà una complessità organizzativa e operativa sufficiente a rendere la soluzione di IA adattabile e adatta allo scopo. Quindi, avremo bisogno di un esercizio di adattamento allo scopo, e probabilmente ci vorrà del tempo per arrivarci.
Davide Metcalfe: Beh, è fantastico. Mi piace concludere con una nota molto sensata e pratica, invece che con la teoria del Big Bang. Mukund di Benchmark Gensuite, grazie mille. È stato un piacere ascoltarti.
