Dans une réflexion discussion sur les podcasts, R. Mukund, PDG et fondateur de Benchmark Gensuite, s'est récemment entretenu avec David Metcalfe, PDG de Verdantix, pour explorer le paysage évolutif de la gestion de la durabilité et le rôle transformateur que jouera l’intelligence artificielle (IA) dans les années à venir.
Hébergé par Verdantix, le podcast Curiosity Applied est un incontournable pour les leaders du développement durable, les investisseurs et les membres de la C-Suite qui cherchent à guider en toute sécurité leurs entreprises à travers un paysage mondial en mutation.
David Metcalfe : Bonjour. Je suis David Metcalfe, PDG de Verdantix. Verdantix est un leader d'opinion incontournable en matière d'innovation au service du monde. Je vous souhaite la bienvenue au podcast Curiosity Applied, où nous débattons de questions d'actualité liées à l'ampleur, à la forme et à la rapidité du changement dans le monde des affaires. Aujourd'hui, nous aborderons les meilleures pratiques en matière de digitalisation du développement durable. Quels sont les principaux moyens par lesquels les entreprises devraient utiliser les solutions numériques pour améliorer leurs performances en matière de développement durable ? Comment améliorer la gestion des risques ESG ? Quel est le potentiel de l'IA en 2025 ?
Je souhaite la bienvenue à R. Mukund, PDG de Benchmark Gensuite, l'un des leaders mondiaux des logiciels EHS et de développement durable. Avant de rejoindre Benchmark Gensuite, M. Mukund a occupé des postes de direction chez GE et est titulaire d'un doctorat en génie environnemental de l'Université de l'Illinois à Urbana-Champaign. Bienvenue, M. Mukund.
Pour commencer la discussion d’aujourd’hui… Ce qui m’intéresse vraiment, c’est ce que vous voyez comme défis commerciaux en matière de durabilité en 2025.
Mukund : Merci. Concernant votre question sur les principaux moteurs ou défis, je dirais que, du point de vue de l'organisation ou de l'entreprise, les trois éléments que nous entendons sont l'amélioration de l'acquisition de données, l'amélioration de la gouvernance et la rationalisation des processus.
Ces choses sont au cœur des préoccupations des leaders du développement durable avec lesquels nous discutons alors qu’ils envisagent 2025 et 2026, se préparant à ce qui se profile à l’horizon.
David Metcalfe : Très bien, et dans quelle mesure diriez-vous que vous voyez le niveau d'ambition lorsqu'ils pensent à la numérisation comme augmentant, étant donné le contexte commercial autour de la durabilité, où je pense qu'il y a plus d'incertitude en 2025 aux États-Unis qu'il n'y en a eu auparavant.
Mukund : Oh, excellente question. Je pense que ce que nous constatons, c'est que la convergence de multiples facteurs incite les responsables du développement durable au sein des entreprises à réfléchir à la nécessité de consolider leurs approches et leurs solutions afin de mieux gérer les résultats, quelles que soient les aléas de ce qui est, entre guillemets, requis ou non.
Actuellement, la réalité est qu'il existe une convergence générale de ces exigences, ce qui suscite un vif intérêt et une forte motivation, comme je l'ai dit, pour acquérir des données, améliorer la gouvernance et réduire le temps passé à les traiter et à les refaire une fois terminés, car il faut se préparer pour le cycle suivant. Comment obtenir des données en temps réel ? Des données de qualité, en temps réel ? C'est ce qui me semble formidable. Et c'est grâce à cette convergence des exigences.
David Metcalfe : Selon vous, dans quelle mesure ces exigences ont-elles évolué au cours des trois dernières années ? Observons-nous une réflexion plus stratégique autour de la numérisation, ou sommes-nous encore enfermés dans un monde de solutions ponctuelles, abordant les différents défis de durabilité avec des approches cloisonnées ?
Mukund : Je pense que nous observons de plus en plus de fonctions, comme ce que j'appelle le thème de la convergence, qui devient plus viscéral, plus facilement perceptible. Nous constatons que les fonctions qui, historiquement, exerçaient des activités séparément se regroupent désormais et doivent trouver un moyen de fonctionner ensemble de manière plus cohérente.
Je parlerais plutôt de solutions cloisonnées que de solutions ponctuelles. Car même s'il existe des solutions, une plateforme ou autre, elles étaient généralement cloisonnées, par exemple au sein des services financiers, de l'environnement, de la santé et de la sécurité (EHS) ou du développement durable, mais aujourd'hui, la convergence de toutes ces mesures les fédère. L'idée de faire communiquer les systèmes est donc un moteur important pour chacune de ces fonctions. Certaines fonctions distinctes resteront probablement cloisonnées, mais il est nécessaire qu'elles communiquent mieux entre elles, plutôt que de les regrouper une fois par an.
David Metcalfe : C'est une distinction vraiment intéressante à faire, et je suis tout à fait d'accord avec elle, cette idée que différentes fonctions ont leurs propres solutions cloisonnées qui peuvent être assez complètes en termes de fonctionnalités, mais ne permettent pas cette connectivité à travers des processus de chaîne plus longs.
Puisque nous parlons des défis de développement durable dans ce secteur, je sais que Mukund, votre entreprise est très active dans le secteur manufacturier. Constatez-vous de nouvelles exigences spécifiques en matière de développement durable de la part de ces entreprises ?
Mukund : Je pense que ce que nous observons est double. Premièrement, comment capturer ces flux de données afin de renforcer l'automatisation et la connectivité avec l'activité de l'entreprise ?
Cela devrait paraître simple, mais en réalité, si vous construisiez une usine aujourd'hui, vous installeriez tous vos capteurs, vos systèmes d'acquisition de données et vous seriez connectés. Mais il faut aussi reconnaître que 90 à 95 % des sites d'exploitation existent déjà. Certains existent depuis plus de 100 ans, certainement 20, voire 15 ans, et ces éléments n'étaient évidemment pas encore en place. Nous avons donc un système disparate. Nos clients nous disent : « Comment pouvons-nous nous améliorer ? » D'autres facteurs entrent en jeu, comme l'efficacité opérationnelle, les coûts, etc., mais le système reste cloisonné.
Pour revenir à mon point précédent, il s'agit d'une fonction de fabrication ou de chaîne d'approvisionnement qui fait son travail. Du point de vue de la durabilité, comment relier tout cela pour que toutes les fonctions qui ont des systèmes cloisonnés puissent être intégrées ? C'est l'autre point. Comment optimiser la productivité de la compilation des données et les rendre plus fiables ? Comment accroître l'engagement de l'entreprise ? Car il est impossible d'impliquer ses fonctions si on les sollicite sans cesse pour obtenir des données, puis qu'on les sollicite à nouveau deux semaines après qu'elles vous aient fourni les dernières données. Ce n'est pas possible. Je pense que c'est ce que nous disent nos clients. C'est frustrant de ne pas avoir les données, et pourtant, pour les collecter, il faut agacer tout le monde, et ils ne sont plus nos alliés en matière de durabilité.
David Metcalfe : Oui, et c'est intéressant, car cela s'applique également à l'engagement des fournisseurs. Nous constatons souvent que ces derniers en ont assez d'être sollicités pour répondre à des enquêtes successives. Dans ce contexte, pensez-vous qu'il est nécessaire, du point de vue des exigences, de connecter ces systèmes cloisonnés ? Il est nécessaire de mieux intégrer le système global de gestion des données de développement durable. Cela implique généralement une nouvelle vision et une nouvelle approche de gouvernance, et qu'on ne peut pas être un directeur du développement durable qui achète un logiciel et fournit ensuite les données nécessaires. Que constatez-vous ? Les directeurs de la sécurité collaborent-ils davantage avec les directeurs des systèmes d'information ?
Mukund : Nous les constatons travailler davantage avec les responsables de l'information pour l'agrégation des données. C'est probablement là que cette activité se développe, car, notamment lorsque certaines de ces données apparaissent dans les rapports financiers, dans divers documents ou dans le système de reporting de l'entreprise, leur visibilité et leur responsabilité sont d'autant plus importantes. C'est donc là qu'interviennent les responsables de la sécurité informatique et des données pour vérifier la qualité et l'intégrité des données.
Et nous constatons un certain degré de connectivité, le responsable du développement durable posant la question : comment les différentes fonctions compilent-elles ces données ? De quels systèmes disposez-vous ? Mais pas autant, car je pense que c'est encore une sorte de guerre de territoire, si vous voulez. Chacun a son petit fief. C'est ma fonction, votre fonction. Je ne pense pas que les OSC aient encore suffisamment de pouvoir pour dicter ce qu'une fonction spécifique peut et doit faire, si ce n'est pour dire qu'il faut être prêt à fournir tel type de données à telle fréquence et avec tel niveau de précision. Sinon, il y a des conséquences.
David Metcalfe : D'accord, intéressant. Quelles sont ces solutions numériques dont les responsables du développement durable, qu'ils travaillent au gouvernement, dans une entreprise chimique ou un promoteur, devraient être conscients ? Mukund, si je peux me permettre cette question, à votre avis, sur quoi les OSC devraient-elles vraiment se former et envisager d'investir pour 2025 ?
Mukund : C'est une excellente question. Pour les directeurs du développement durable, encouragés par leur conseil d'administration et leur direction, il est important de dire que telle chose est importante, et cela est généralement dû à la vision de la direction, qui reflète les profils opérationnel et de marché de l'entreprise qu'ils dirigent.
Et vu sous cet angle, cela représente à la fois une opportunité et un risque : des opportunités de démontrer son leadership et de se différencier sur le marché, mais aussi un risque lié à la gestion des inconvénients dont l'entreprise est consciente et à laquelle elle doit se préparer, et auxquels ses parties prenantes s'attendent. Je pense que les responsables de la sécurité peuvent alors s'aligner beaucoup plus efficacement sur ces objectifs d'entreprise pour mettre en place les systèmes de transparence et de visibilité que les dirigeants et le conseil d'administration réclament et qui les intéressent particulièrement. Car quel conseil d'administration ne souhaite pas exploiter les opportunités et atténuer les risques ? C'est à cela que sert le conseil d'administration.
Si un responsable de la sécurité est capable de s'aligner sur ces objectifs, cette harmonisation génère une énergie positive. Les systèmes se connectent alors à votre profil opérationnel. Je suis convaincu qu'il est essentiel de commencer par définir votre profil opérationnel. Une fois que vous l'avez défini, une fois que vous avez une idée de ce à quoi ressemble votre profil opérationnel et votre profil de marché, vous pouvez commencer à réfléchir au type de systèmes dans lesquels vous souhaitez investir. Dans certains secteurs, il peut s'agir de l'IoT. Dans d'autres, de l'IA. Et d'autres encore, il peut s'agir simplement d'une présence sur le terrain. Nous devons mettre en œuvre des systèmes opérationnels qui nous permettent de compiler, de collecter ces données et de construire un point de départ. Impossible d'aller sur la Lune sans les fondamentaux.
Et j'ai l'impression que, dans de nombreux cas, les responsables de la sécurité sont également otages du fait que les rapports doivent être rendus en mars. Il faut donc réagir à cela, et c'est à ce moment-là qu'il faut en quelque sorte s'adapter. Il faut produire ce rapport pour mars, mais il faut aussi penser à mars prochain, se demander si l'on va procéder de la même manière et si nos systèmes le permettent. Je pense que c'est vraiment la priorité absolue, et cela s'alignera sur les objectifs du conseil d'administration en matière de gestion des opportunités et des risques.
David Metcalfe : Je pense que vous avez soulevé un excellent point, Mukund : l'objectif historique des directeurs du développement durable a été de numériser la collecte de données pour la production de rapports. Mais ils doivent désormais réfléchir à la gestion des risques et à l'amélioration des performances. Ces solutions peuvent nécessiter des systèmes numériques très différents, déconnectés de l'ensemble du flux d'informations provenant des fournisseurs, de l'ACV des produits et des systèmes ERP internes, puis transmis aux différentes parties prenantes. Je posais peut-être la mauvaise question : nous ne devrions pas nous intéresser aux technologies disponibles, mais plutôt à la vision de la direction et au contexte opérationnel.
Passons maintenant à l'IA. Lorsqu'on réfléchit au potentiel de l'IA, avant de s'y lancer, il est évident qu'il est important de prendre en compte les garde-fous, le cadre et les vérifications préalables nécessaires avant d'utiliser des outils d'IA dans des contextes de développement durable. Que recommanderiez-vous dans ce contexte ?
Mukund : C'est une excellente question. L'IA soulève trois préoccupations majeures, comme le soulignent les recherches : la fracture numérique, la précarité de l'emploi et la confidentialité des données.
Assurer un accès équitable aux technologies numériques est essentiel pour la durabilité à long terme. Les progrès technologiques s'inquiètent également des suppressions d'emplois et de l'instabilité qui en résultent. Il est donc essentiel de développer les compétences des talents et de mettre en place des méthodes pour lutter contre ces suppressions.
La confidentialité et la sécurité des données restent également des préoccupations majeures.
David Metcalfe : Bon, avant de se lancer, il est essentiel de mettre en place toutes ces mesures de sécurité. Mukund, je sais que chez Benchmark Gensuite, vous travaillez sur ce sujet et que vous avez de l'expérience avec vos clients. Où en sont-ils, selon vous, en termes d'appréciation des avantages et des inconvénients de l'utilisation de l'IA pour l'EHS et le développement durable ?
Mukund : Dans le monde de l'entreprise, cette activité reste très axée sur les données. Les entreprises s'efforcent de présenter leur stratégie de développement durable, soit de manière obligatoire, soit selon leur propre volonté. L'autre aspect consiste à utiliser les données pour améliorer la durabilité opérationnelle.
Nous avons vu que l’IA peut être utilisée pour l’identification et l’analyse des anomalies, en fournissant des informations et en effectuant des comparaisons pour aider à repérer les problèmes qui seraient autrement une activité manuelle et intensive.
Du côté du reporting, l'utilisation de l'IA pour gérer l'ambiguïté et la malléabilité des données de développement durable, contrairement au reporting financier, suscite un vif intérêt. L'IA peut faciliter les demandes ponctuelles de reporting et de divulgation, en exploitant les données dont disposent déjà les entreprises pour élaborer des réponses plus efficaces.
David Metcalfe : L'une des questions que je me pose, et que nous nous posons chez Verdantix en tant que cabinet de recherche appliquée en IA, est que les analystes de notre équipe m'ont dit que 2025 serait entièrement consacrée aux agents d'IA agentiques. Alors, repoussons peut-être un peu les limites en matière de durabilité, de technologie et d'innovation. Mukund, qu'en pensez-vous ? 2025 sera-t-elle l'année des agents d'IA durables, ou sommes-nous encore loin de l'apparition de la Matrice dans le cadre des activités des OSC ?
Mukund : Je pense que ce sera un effort en deux temps. En 2025, nous utiliserons l'IA pour améliorer nos flux de travail actuels et les rendre plus productifs. Cela pourrait jeter les bases de futurs agents IA plus avancés, mais les données et la base de connaissances en matière de développement durable ne sont pas encore suffisamment développées pour permettre la mise en place d'agents IA véritablement autonomes.
Nous devons nous concentrer sur l'utilisation de l'IA pour améliorer nos processus actuels et poser les fondations nécessaires avant de pouvoir espérer que les agents IA assument des tâches plus autonomes. Les garde-fous et l'applicabilité de l'IA doivent être soigneusement étudiés afin d'éviter de générer des résultats peu fiables ou non pertinents.
David Metcalfe : Si vous deviez penser à l’analogie de la navette spatiale — où un responsable du développement durable peut soit acheter une navette spatiale pré-construite, soit en construire une à partir de blocs Lego — comment devrait-il penser à l’IA ?
Voyez-vous de très grandes victoires de l’IA, ou s’agit-il plutôt de l’approche des blocs Lego, où vous devez examiner de nombreux cas d’utilisation qui, collectivement, vous donnent cet impact de navette spatiale ?
Mukund : C'est probablement davantage le deuxième point qui se pose actuellement, car je pense que le secteur évolue. L'état de l'art évolue. Cela ne deviendra une science que lorsque nous aurons fait évoluer l'art, ce qui demandera un peu plus d'efforts. Cela dit, je pense que nous trouverons très rapidement des solutions sur le marché, initialement censées être des solutions complètes et « à la carte ». Mais la réalité est que, dans toute entreprise, la complexité organisationnelle et opérationnelle est telle que la solution d'IA devra être adaptée et adaptée à ses besoins. Un exercice d'adaptation sera donc nécessaire, et il faudra probablement du temps pour y parvenir.
David Metcalfe : Eh bien, c'est formidable. J'aime terminer sur une note très pratique et sensée, plutôt que sur une théorie du Big Bang. Mukund de Benchmark Gensuite, merci beaucoup. C'était un plaisir de vous écouter.
