La frecuencia y la gravedad de las lesiones laborales están aumentando de dos a tres veces más rápido que el año pasado, y los datos apuntan a por qué.

El informe de referencia de EHS 2026 de Benchmark Gensuite muestra un fuerte aumento en las tasas de lesiones, mientras que el 90 % de los incidentes no se reportan. Las cifras principales cuentan solo una parte de la historia: lo que realmente las impulsa es un problema de carga de trabajo, no de compromiso, y el informe señala dónde la IA ha contribuido y dónde no ha contribuido a reducir esta brecha.

publicado

Febrero 18, 2026

Cubierto originalmente por

TEMA

Como cubierto en

ISNH │ OHS Canadá │ Seguridad Laboral 24/7 │ Revisión HCL │ Salud y Seguridad Internacional │ Gestión de la Seguridad en Instalaciones

— Resumen

ISHN, OHS Canada, Work Safety 24/7, Human Capital Leadership Review, Health & Safety International y Facility Safety Management destacaron esta semana los principales hallazgos del Informe de Referencia de EHS 2026 de Benchmark Gensuite: la frecuencia y la gravedad de las lesiones aumentan drásticamente, la subnotificación alcanza niveles críticos y los equipos de EHS asumen responsabilidades que van mucho más allá de las funciones tradicionales de seguridad. Esta página profundiza en lo que más de 260 profesionales de EHS nos comentaron: no solo qué está aumentando, sino también por qué y qué hay realmente detrás de la brecha entre la adopción de la IA y su impacto.

Las cifras son lo más llamativo. El cálculo de la carga de trabajo que hay detrás es lo que los responsables de seguridad, salud y medio ambiente deben comprender.

— Perspectiva de Gensuite en el análisis comparativo

El aumento repentino de lesiones no es un fallo de seguridad, sino un fallo de carga de trabajo.

Sería fácil interpretar un aumento de dos a tres veces en la frecuencia y gravedad de las lesiones reportadas como una señal de que los programas de seguridad están fallando. Sin embargo, los datos no respaldan esta interpretación. Lo que muestran, en cambio, es que se les exige a los trabajadores que hagan más —informes de sostenibilidad, preparación para emergencias, salud integral de los trabajadores, cumplimiento de la cadena de suministro— sin un aumento correspondiente en el personal ni en las horas disponibles para hacerlo. El compromiso con la seguridad no ha disminuido. La capacidad se ha sobrecargado hasta el punto en que los procesos manuales y reactivos no pueden seguir el ritmo.

El aumento de la demanda y la escasez de mano de obra encabezan ahora la lista de factores que los líderes señalan para explicar el incremento de incidentes, las limitaciones de tiempo y las deficiencias en la capacitación. Este orden es importante. Indica que el principal problema no radica en la falta de habilidades o de herramientas, sino en la falta de capacidad. Cada hora dedicada a la coordinación interfuncional de ESG o a la actualización de planes de emergencia es una hora que no se dedica a las inspecciones de campo, la observación de riesgos y el trabajo proactivo de gestión de riesgos que realmente previene incidentes.

La cifra de subregistros es la prueba más clara de esta presión. Cuando el 90 % de los incidentes, peligros o cuasi accidentes no se documentan, el problema no suele ser la falta de políticas, sino que la notificación compite por el mismo tiempo limitado que todas las demás tareas de un profesional de la salud y el medio ambiente. Y la subregistro no es una brecha neutral. Elimina las señales de alerta temprana que permiten a los equipos intervenir antes de que un cuasi accidente se convierta en una lesión, lo que probablemente explique por qué tanto la frecuencia como la gravedad están empeorando simultáneamente.

Los responsables de seguridad, salud y medio ambiente (EHS) se enfrentan a un aumento vertiginoso de las tasas de lesiones a medida que la demanda se dispara y la plantilla disminuye. Con nuevas responsabilidades que complican aún más sus funciones, los equipos disponen de poco tiempo para la mitigación proactiva de riesgos.

— R. Mukund, fundador y director ejecutivo de Benchmark Gensuite

Aquí es donde las cifras de adopción de IA también requieren una revisión. El 92 % de los líderes de EHS informan usar IA generativa y el 86 % IA automatizada, una adopción que la mayoría de las organizaciones consideraría un éxito. Sin embargo, el informe muestra que su uso aún se concentra en tareas administrativas: resumir informes de incidentes y respaldar la documentación de auditoría. Si bien esto supone un valioso ahorro de tiempo, aún no se aplica a los flujos de trabajo operativos (clasificación de riesgos, identificación predictiva de riesgos, apoyo a la toma de decisiones en primera línea), donde realmente se produce la prevención de lesiones. La curva de adopción ha avanzado más rápido que la de integración operativa, y es precisamente en esa brecha donde los datos sobre lesiones siguen aumentando.

45%

Se ha registrado un aumento en la frecuencia de lesiones, pasando del 18% el año pasado.

90%

Supongamos que los incidentes, los peligros o los cuasi accidentes no se denuncian lo suficiente.

92%

Informe sobre el uso de IA generativa en el trabajo diario

Nada de esto justifica reducir las mediciones ni los programas de seguridad. Lo que se plantea es la necesidad de cerrar la brecha entre el estado actual de la IA y el momento en que se toman las decisiones reales sobre riesgos, que es el hilo conductor al que apuntan los demás datos.

━ Temas clave

Tres cosas que debes entender sobre los datos de lesiones de 2026.

  1. 1
    El aumento de las tasas de lesiones es una señal de capacidad, no una señal cultural.
    El aumento de la demanda (44%) y la escasez de mano de obra (42%) superan a las limitaciones de tiempo y las deficiencias en la capacitación como principales factores que citan los líderes. Los datos indican que los equipos están sobrecargados de trabajo, no que hayan dejado de preocuparse por la seguridad.
  2. 2
    La subdeclaración es un problema de visibilidad con un efecto acumulativo.
    Un subregistro del 90 % significa que los datos que utilizan las organizaciones ya están incompletos incluso antes de que comience el análisis. El 39 % de los líderes afirma que se les escapan señales tempranas —incidentes leves, comentarios de los trabajadores— que, de otro modo, alertarían sobre el riesgo antes de que se convierta en una lesión.
  3. 3
    La adopción de la IA ha superado el impacto operativo de la IA.
    El uso casi universal de la IA generativa aún no se ha traducido en una disminución de las lesiones, principalmente porque su uso actual se concentra en la documentación y el resumen, en lugar de en los flujos de trabajo de primera línea donde se toman las decisiones sobre riesgos. El informe plantea esto como la próxima frontera, no como un fracaso de la tecnología.

— Qué significa esto para los líderes de EHS

Implicaciones operativas

  • Líderes de EHS que gestionan equipos sobrecargados Se debe considerar la brecha entre la demanda y la plantilla como la causa principal a abordar, no las cifras de lesiones en sí. Reasignar los gastos administrativos —documentación, resumen de informes, seguimiento del cumplimiento—, liberándolos del trabajo manual, es lo que realmente libera capacidad para el trabajo de campo que previene incidentes.
  • Gerentes de cumplimiento y presentación de informes Los empleados se enfrentan a problemas de calidad de datos antes que a problemas de análisis. Dado que, según algunas estimaciones, hasta una cuarta parte de los empleados no informa en absoluto, la prioridad es reducir las dificultades y el tiempo que conlleva la elaboración de informes, y no solo crear mejores paneles de control sobre datos incompletos.
  • Los responsables de sostenibilidad y ESG asumen funciones relacionadas con EHS. Este es un factor documentado: el 46 % de los líderes de EHS informan una mayor supervisión vinculada al trabajo ambiental y de gobernanza, y más de una cuarta parte no cuenta con recursos adicionales. Esta convergencia debe planificarse explícitamente, no tratarse como una sobrecarga incidental para los equipos existentes.
  • Altos directivos y patrocinadores ejecutivos Las cifras de adopción de la IA deberían interpretarse como una invitación a invertir un nivel más profundo: más allá de las herramientas de redacción y resumen ya ampliamente utilizadas, en la IA predictiva y de flujo de trabajo que actúa sobre las señales de riesgo antes de que se conviertan en incidentes. Ahí es donde es más probable que se produzca un cambio significativo en la curva de lesiones.

━ Próximos pasos

Qué deben hacer las organizaciones ahora

Cuando aumentan las lesiones, la reacción instintiva es reforzar la supervisión: más formularios, más revisiones, más controles manuales. Sin embargo, estos datos sugieren que esta estrategia no es la adecuada. Los equipos que registran los mayores incrementos ya están sobrecargados, superando la capacidad de la supervisión manual. La medida más productiva consiste en rediseñar la forma de invertir el tiempo, en lugar de añadir más exigencias a las mismas horas.

Empiece por identificar dónde se encuentra actualmente el uso de la IA en su equipo: si se concentra en la redacción y la documentación, como el promedio de referencia, es señal de que debe analizar los casos de uso operativos y predictivos. Audite su proceso de informes específicamente para detectar fricciones: si reportar un incidente menor lleva mucho más tiempo que el valor que un empleado percibe en hacerlo, la subnotificación persistirá independientemente de la política. Y considere la asignación de responsabilidades de sostenibilidad y gobernanza a los equipos de EHS como una decisión de recursos, no como una suposición.

Si ya es suscriptor de Benchmark Gensuite, los flujos de trabajo para solucionar este problema (clasificación automatizada, alertas predictivas e informes simplificados) están disponibles en su plataforma actual. Si está evaluando el desempeño de su organización, el Informe de Referencia de EHS 2026 incluye la metodología y los hallazgos aquí mencionados, y vale la pena revisarlo antes de establecer las prioridades de seguridad para el próximo año.

— Ejecutivo destacado

Fundador y Director Ejecutivo - Benchmark Gensuite

R. Mukund es el fundador y director ejecutivo de Benchmark Gensuite, cargo que ocupa desde 2010. A lo largo de una trayectoria profesional de más de 30 años, ha desempeñado funciones cada vez más importantes como profesional técnico, líder de equipo, Master Black Belt de Six Sigma y director de programas ejecutivos en organizaciones de investigación y tecnología, consultoría, servicios corporativos diversificados y servicios tecnológicos basados ​​en la nube.

La plataforma Benchmark Gensuite se construyó bajo el liderazgo de Mukund desde sus inicios. Hoy en día, ofrece soporte para Más de 480 empresas en todo el mundo como suscriptores de su software de transformación digital de negocios de Medio Ambiente, Salud y Seguridad basado en la nube y orientado a las mejores prácticas, que abarca riesgos y cumplimiento, sostenibilidad e informes de divulgación, operaciones de primera línea, calidad y administración de productos. La plataforma sirve Más de 8 millones de trabajadores en más de 30 sectores industriales y más de 150 países., respaldada por un equipo global distribuido en 10 oficinas, y con sede central en Mason, Ohio.

Mukund es licenciado en Química por el Instituto Indio de Tecnología de Kanpur y posee una maestría y un doctorado en Ciencias Ambientales e Ingeniería por la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign. Forma parte del consejo asesor de la Cámara de Comercio Indio-Estadounidense del Gran Cincinnati y el Norte de Kentucky, y del consejo de administración de RxPredict Inc., una empresa emergente del sector de la salud y el bienestar.

Preguntas frecuentes

Acerca de los datos de referencia de EHS de 2026

¿Por qué aumentarán las tasas de lesiones laborales en 2026?

El informe de evaluación comparativa de EHS de 2026 de Benchmark Gensuite reveló que el 45 % de los líderes de EHS reportaron un aumento en la frecuencia de lesiones, en comparación con el 18 % del año anterior, y el 39 % reportaron una mayor gravedad, en comparación con el 13 %. El aumento de la demanda y la escasez de personal se identificaron como los principales factores contribuyentes, seguidos de las limitaciones de tiempo y la capacitación insuficiente.
El 90 % de los responsables de seguridad, salud y medio ambiente informan de que los incidentes, los riesgos o los cuasi accidentes no se notifican lo suficiente, frente al 79 % del año anterior. Casi la mitad estima que hasta una cuarta parte de los empleados no notifica ningún incidente, a menudo porque la propia notificación compite con una carga de trabajo ya de por sí excesiva.
El 92 % de los responsables de seguridad, salud y medio ambiente (EHS) afirman utilizar IA generativa y el 86 % IA automatizada en su trabajo diario. La IA generativa se utiliza principalmente para resumir informes de incidentes y respaldar la documentación de cumplimiento, mientras que la IA automatizada se aplica a la obtención de información predictiva, alertas automatizadas y la clasificación de informes.
El informe, basado en las respuestas de más de 260 profesionales de EHS (Medio Ambiente, Salud y Seguridad), constató un aumento en la frecuencia y gravedad de las lesiones, niveles críticos de subregistro de incidentes, la ampliación de las responsabilidades en materia de sostenibilidad y preparación para emergencias sin un aumento de personal, y una aceleración en la adopción de la IA concentrada en los flujos de trabajo administrativos en lugar de los operativos.
Los equipos de EHS están asumiendo responsabilidades adicionales en materia de informes de sostenibilidad, preparación para emergencias y salud integral de los trabajadores, además de sus funciones tradicionales de seguridad, en gran medida sin un aumento correspondiente en la plantilla. El 46 % de los líderes de EHS informan de una supervisión adicional vinculada a las expectativas ambientales y de gobernanza, y más de una cuarta parte afirma que este crecimiento no ha conllevado recursos adicionales.
Aún no se ha implementado a gran escala. El Informe de Referencia de EHS de 2026 reveló que la mayor parte del uso actual de la IA se concentra en tareas administrativas como la documentación y el resumen, en lugar de en los flujos de trabajo operativos donde se toman las decisiones sobre riesgos. La postura de Benchmark Gensuite es que la IA debe integrarse en los flujos de trabajo de primera línea relacionados con el riesgo, y no solo en las tareas administrativas, para gestionar los datos de lesiones.

VER EN ACCION

¿Listo para ver Benchmark Gensuite en acción?

Descubra cómo los equipos de EHS (Medio Ambiente, Salud y Seguridad) de las empresas utilizan nuestra plataforma para gestionar los riesgos, el cumplimiento normativo y los resultados de seguridad a gran escala.

Encuentre su instancia empresarial de
Referencia Gensuite

Nota: Instancias de suscriptor en las que tiene un activo Las cuentas de usuario registradas se enumeran arriba. Si necesita más ayuda, envíenos un correo electrónico a [email protected]
Por favor, incluya el nombre de su empresa y su dirección de correo electrónico registrada para que podamos ayudarle.